Tagarchief: WGA

Wakker worden!

Een werkneemster van onze cliënt werd bij de WIA-beoordeling volledig arbeidsongeschikt bevonden. Al vrijwel sinds de eerste ziektedag was er volgens de bedrijfsarts wisselend sprake van “geen benutbare mogelijkheden” en “marginale mogelijkheden”. Tijdens een periode van marginale mogelijkheden had de werkgever stappen moeten zetten naar re-integratie, aldus UWV, en omdat werkgever dat had nagelaten kreeg werkgever een loonsanctie. Daar had werkgever misschien iets van kunnen vinden, maar daar gaat het nu even niet om. Bij de WIA-beoordeling was werkneemster dus al 3 jaar arbeidsongeschikt. Het verbaasde de werkgever dan ook niet dat UWV bij de WIA-beoordeling vond dat mevrouw volledig arbeidsongeschikt was. Wat werkgever wel bijzonder vond is dat UWV geen IVA toekende.

Ik mocht van de werkgever in bezwaar tegen deze toekenningsbeslissing. Doe ik met liefde en groot plezier natuurlijk.

Het viel mij in het dossier op dat de behandelaar al in een schrijven aan de bedrijfsarts in 2019 aangaf geen therapeutische mogelijkheden meer voor mevrouw te zien. Er loopt nog een behandeling, maar die is gericht op beter slapen en activering. Of daarmee ook herstel zal optreden is maar zeer de vraag. Ik ben dan ook verbaasd als de arts van UWV, werkend onder supervisie van een verzekeringsarts, oordeelt dat een urenbeperking zal verminderen en een aantal aspecten van de beperkingen in persoonlijk en sociaal functioneren zelfs helemaal zullen verdwijnen. Op een termijn van minder dan een jaar. Hoe? Geen idee. Ik vraag mij in mijn bezwaarschrift dan ook hardop af waar deze arts die wijsheid vandaan heeft gehaald (oké, ik heb het wel iets anders verwoord).

De bezwaarverzekeringsarts is het met mij eens; zij kan in het dossier eveneens geen gegevens of argumenten afleiden op grond waarvan de prognose van de belastbaarheid als “redelijk tot goed” zou moeten worden beschouwd. Alsnog een IVA, dus. Uiteraard ben ik blij met dat resultaat en zijn dit soort bezwaarzaken nu eenmaal het werk dat ik graag doe, maar toch steekt het bij mij altijd een beetje als ik het dossier mag sluiten met een positieve rapportage. Want, zo vraag ik mij altijd af, waarom kon UWV dit niet direct concluderen? Waarom is er een wakkere werkgever voor nodig die iemand inschakelt om namens hen in bezwaar te gaan? Wetende dat er ook genoeg werkgevers zijn die nog wel liggen te slapen en dus fors blijven betalen voor een onterechte WGA-uitkering. De besparing voor mijn cliënt is ruim € 145.000,=, dus voor al die slapende werkgevers; word wakker!

Wilt u graag eens met mij overleggen over één van uw dossiers?

Leuk, ik denk graag met u mee! U kunt mij bereiken via onderstaande gegevens:

Bel 06-42079088
Mail naar m.schot@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina

Van 35-80% WGA naar de IVA

Aan een medewerker van onze klant was per februari een WGA-uitkering toegekend in verband met een arbeidsongeschiktheid van 35-80%. Theoretisch zou betrokkene 100% arbeidsongeschikt zijn, maar op basis van een praktische schatting werd het arbeidsongeschiktheidspercentage vastgesteld op zo’n 70%.

Zowel werkgever als werknemer waren het hiermee niet eens. Werknemer deed er alles aan om te blijven werken, voor een uurtje of 6 tot 8 per week. Dat kostte echter wel veel energie. De werkhervatting was dan ook niet stabiel te noemen. Werkgever wilde de werknemer ook zeker nog aangepast werk bieden, maar was van mening dat daar eigenlijk geen loonwaarde tegenover stond.

Wat was er nu precies aan de hand?

De primaire arbeidsdeskundige van UWV had geen contact gehad met de werkgever over de praktische inzet van de betrokken werknemer. Wel had deze arbeidsdeskundige contact gelegd met de casemanager van de arbodienst. Deze heeft aan de arbeidsdeskundige doorgegeven dat de werknemer voor 8 uur in de week hersteld was gemeld. Werkgever had betrokkene inderdaad in het verzuimsysteem hersteld gemeld voor het aantal uren dat werknemer op het werk aanwezig was en had zich hierbij niet gebaseerd op loonwaarde. Lastig om dat achteraf te weerleggen.

Maar als iets lastig is betekent dit niet dat het ook onmogelijk is. De werkgever was bereid om hun “vaste” arbeidsdeskundige een loonwaardebepaling te laten uitvoeren. Deze arbeidsdeskundige kwam tot de conclusie dat de loonwaarde slechts 4,5% was. Dat hielp natuurlijk enorm. Met een goede onderbouwing (al zeg ik het zelf😉) en het rapport over de loonwaardebepaling hebben we bezwaar ingediend tegen het arbeidsongeschiktheidspercentage. Omdat de verzekeringsarts in diens rapportage al had aangegeven dat de beperkingen duurzaam zijn was onze inzet een IVA-uitkering.

De bezwaararbeidsdeskundige was met ons van mening dat met de feitelijk verrichte werkzaamheden niet gesproken kon worden van gangbare arbeid en een functie die normaliter bij werkgever voorkomt. Een praktische schatting was daarmee niet aan de orde, alleen een eventuele verrekening van inkomsten dient plaats te vinden. Wat een mooi resultaat, een IVA vanaf ingangsdatum WIA. Werknemer was blij, kan in rust nog een klein beetje blijven werken als het lukt. Werkgever was ook blij, niet alleen om de besparing van meer dan € 160.000,= maar vooral omdat ze werknemer nog wat lichte werkzaamheden kunnen laten doen als de toestand van werknemer dit op dat moment toelaat.

En dan ben ik natuurlijk ook blij, wat mij betreft een prima start van het weekend, wetende dat ik vorige week bij dezelfde klant een zelfde soort succes heb geboekt. Misschien kan ik bij ze in dienst… heb inmiddels toch al wel een aantal jaren aan salaris voor ze terugverdiend… ach, ik neem genoegen met hun felicitatie, de betaalde factuur en de eer😁

Weten wat Wijzer in Verzuim voor ú kan betekenen?

Neem gerust contact met mij op:

Bel 06-42079088
Mail naar m.schot@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina

Zegeningen tellen

Door: Margreet Schot, specialist bezwaar WHK en WIA

Recent heb ik bezwaar ingediend namens onze klant nadat een ex-werkneemster na een herbeoordeling ongewijzigd 80-100% arbeidsongeschikt werd bevonden.

Mevrouw had sinds 2014 een WGA-uitkering in verband met volledige arbeidsongeschiktheid. Ondanks vele behandelingen is de belastbaarheid niet toegenomen en volgens de stukken was er sinds 2016 geen lopende behandeling meer. Zelfs de verwachte verbetering volgens de verzekeringsarts in 2016 was uitsluitend gebaseerd op een verbetering van de algehele conditie en uithoudingsvermogen, niet meer op diverse behandelopties. In 2016 vond de verzekeringsarts hierdoor dat een herbeoordeling aan de orde was in 2018.

Mijns inziens was hierdoor de ruimte voor de verzekeringsarts inmiddels ernstig beperkt om alsnog aan te nemen dat de arbeidsongeschiktheid niet duurzaam is en leek het niet realistisch om nu, 2 jaar na de verwachte verbetering, alsnog te verwachten dat de belastbaarheid nog wel zal toenemen.

Ik verzocht in mijn bezwaarschrift het UWV om IVA met terugwerkende kracht toe te kennen, met ingang van oktober 2018, omdat toen de professionele herbeoordeling gedaan had moeten worden en ze dit hadden nagelaten.

Bezwaar is gegrond, echter datum ingang IVA werd vastgesteld op de datum van herbeoordeling in 2019. Rest ons om in beroep te gaan tegen de ingangsdatum. Een overleg met de klant volgt. Want dat betekent natuurlijk nogal wat. Een langdurig traject, waarmee ook de ex-werkneemster weer wordt belast. Weegt dat op tegen de extra kostenbesparing van de ingangsdatum circa 9 maanden eerder? Willen we dit? Of tellen we onze zegeningen en de besparing op dit dossier door de IVA vanaf 2019. Wikken en wegen voor de klant. Vandaag het verlossende antwoord: we tellen onze zegeningen en sluiten het dossier. Mevrouw heeft de uitkering waar ze recht op heeft en een forse besparing valt de ex-werkgever ten deel. Al met al een traject waar ik tevreden over mag zijn.

Meer weten?

Heeft u een soortgelijke casus waar u eens over wilt sparren, bel of mail mij gerust:
 
Bel 06-42079088
Mail naar m.schot@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina