Verzuimtips

De glazen bol van UWV

Enige tijd geleden vroeg mijn collega een herbeoordeling aan voor een, al langere tijd, (lees: ongeveer 8 jaar!) WGA-gerechtigde met een arbeidsongeschiktheidspercentage van 80-100%.

Na deze herbeoordeling kent het UWV een IVA-uitkering toe, per datum herbeoordeling. Mooi resultaat. Het valt echter op dat er sinds de toekenning al geen behandeling meer is geweest die gericht was op herstel en een professionele herbeoordeling die door de verzekeringsarts bij de toekenning was geadviseerd is nooit uitgevoerd. We hebben na de herbeoordeling een bezwaar ingediend tegen de ingangsdatum van de IVA, omdat wij van mening zijn dat deze al eerder, met terugwerkende kracht, van toepassing had moeten zijn.

Vandaag ontving ik de beslissing. Helaas ongegrond, kan gebeuren, maar de gekozen bewoording van de bezwaarverzekeringsarts deed toch echt mijn wenkbrauwen fronsen. Deze bezwaarverzekeringsarts zegt namelijk niet in staat te zijn om met een terugwerkende kracht duurzaamheid vast te stellen, omdat hij geen “glazen bol” heeft… Hierdoor kan hij het beloop van de afgelopen jaren onvoldoende zorgvuldig vaststellen.

Huh? Da’s vreemd. Het beloop is namelijk al voorbij, dus dat lijkt mij prima vast te stellen. Kwestie van reconstrueren, toch?

Gelukkig stelt deze verzekeringsarts dat hij bij zijn beoordeling gebruik maakt van zijn jarenlange ervaring in de verzekeringsgeneeskunde. Dat moet mij dus geruststellen, denk ik. Maar toch, ik ben niet geheel tevreden. Volgens mij is het namelijk als volgt:

Van de verzekeringsarts wordt niet verlangd om precies de belastbaarheid te voorspellen. Die glazen bol is dus ook volstrekt onnodig. Maar er wordt wel een concrete en deugdelijke afweging voor de inschatting van de duurzaamheid verwacht. Er is geen ruimte om geen inschatting te maken en dan, gewoon omdat het gemakkelijk is, te kiezen voor de datum herbeoordeling. Maar uit de rapportage van deze bezwaarverzekeringsarts kan opgemaakt worden dat hij zich daartoe niet in staat acht.

Wat dan opvallend is, is dat deze arts zich niet nader heeft laten informeren, bijvoorbeeld door inzet van informatie van behandelaren (uit het verleden, want ook een behandelaar kan niet in de toekomst kijken).

Ik blijf mij nog steeds verwonderen over uitspraken van verzekeringsartsen. Ik denk dat ik hier nog niet klaar mee ben, maar onze klant en ik beraden ons nog.

Bel 06-42079088
Mail naar m.schot@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina
Posted by Margreet Schot in Verzuimtips

Is het u ook al opgevallen?

Bij Wijzer in Verzuim valt ons de laatste tijd iets op. Wat ons betreft iets opmerkelijks, omdat het veel, nee heeuul veeuul, geld kost. Eigenlijk bespaart het geld, maar doe je niets dan kost het veel.

Lekker duidelijk? Ik leg het uit;

Het UWV stuurt de werkgever, of deze nu wel of geen WGA-eigenrisicodrager is, een kopie van de WIA-beslissing. Of dit nu gaat om een toekenning, een wijziging van uitkering of om een beslissing na een herbeoordeling. Alles komt, in principe, ook bij de (ex-)werkgever terecht.

Omdat deze (ex-)werkgever hierbij een financieel belang heeft. De WGA-eigenrisicodrager is zelf verantwoordelijk voor het uitkeren, meestal via de verzekeraar. De publiek verzekerde krijgt een verhoging van de gedifferentieerde premie voor de kiezen, in de regel ook niet mals.

Na de eerste periode van een loongerelateerde uitkering, maximaal 24 maanden, komt er een beslissing over de uitkering van daarna. Heeft de persoon recht op een loonaanvulling of op een veel lagere vervolguitkering?

En juist daar valt ons iets op.

Die beslissingen lijken veel minder vaak ook bij de (ex-)werkgever terecht te komen. Terwijl dat toch een heel belangrijk moment is. Veelal doet UWV deze overgang af met een administratieve beslissing. En laat dat nou in veel gevallen net niet de bedoeling zijn. Want we willen graag dat de uitkeringsgerechtigde de uitkering ontvangt die hem ook echt toekomt, maar als (ex-)werkgever wil je natuurlijk niet onnodig teveel betalen.

Dus zou UWV deze beslissing zeer zorgvuldig moeten nemen en in veel gevallen bijvoorbeeld medisch moeten herbeoordelen, dus niet alleen administratief. Maarrrrr… als UWV deze administratieve beslissing niet tijdig aan (ex-)werkgever verstuurt kan deze niet tijdig bezwaar maken en blijft de uitkering voor de (ex-)werknemer misschien wel onterecht hoog, of juist onterecht laag. En dat, beste ondernemer, kan dan jaren doorlopen, en dat gaat dan toch al gauw over bedragen van € 150.000,=. Serieus! Per (ex-)werknemer!

Ons advies: ga in uw administratie goed na of er (ex-)werknemers zijn met een lopende WIA-uitkering waarvan de loongerelateerde uitkering binnenkort eindigt of al is beëindigd, maar waarvan u mogelijk geen nieuwe beslissing heeft ontvangen. Controleer beschikkingen goed en dien, indien noodzakelijk, tijdig een bezwaarschrift in. Weet u niet wat u moet controleren (niet zo gek, hoor, best ingewikkelde materie) of wat uw vervolgstappen zouden moeten zijn dan is de meest logische vervolgstap: bel mij 😊

Nu zonder gekheid; check goed in uw administratie wat de status van uw uitkeringsgerechtigden is of zou moeten zijn en onderneem tijdig actie. Dit kan zeer veel geld schelen, zeker in deze onzekere tijden niet geheel onbelangrijk.

Ook zonder gekheid; mijn collega en ik zijn van harte bereid om u “wijzer in verzuim” te maken, dus belt u ons gerust als u vragen heeft.

Bel 06-42079088
Mail naar m.schot@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina
Posted by Margreet Schot in Verzuimtips
Zegeningen tellen

Zegeningen tellen

Door: Margreet Schot, specialist bezwaar WHK en WIA

Recent heb ik bezwaar ingediend namens onze klant nadat een ex-werkneemster na een herbeoordeling ongewijzigd 80-100% arbeidsongeschikt werd bevonden.

Mevrouw had sinds 2014 een WGA-uitkering in verband met volledige arbeidsongeschiktheid. Ondanks vele behandelingen is de belastbaarheid niet toegenomen en volgens de stukken was er sinds 2016 geen lopende behandeling meer. Zelfs de verwachte verbetering volgens de verzekeringsarts in 2016 was uitsluitend gebaseerd op een verbetering van de algehele conditie en uithoudingsvermogen, niet meer op diverse behandelopties. In 2016 vond de verzekeringsarts hierdoor dat een herbeoordeling aan de orde was in 2018.

Mijns inziens was hierdoor de ruimte voor de verzekeringsarts inmiddels ernstig beperkt om alsnog aan te nemen dat de arbeidsongeschiktheid niet duurzaam is en leek het niet realistisch om nu, 2 jaar na de verwachte verbetering, alsnog te verwachten dat de belastbaarheid nog wel zal toenemen.

Ik verzocht in mijn bezwaarschrift het UWV om IVA met terugwerkende kracht toe te kennen, met ingang van oktober 2018, omdat toen de professionele herbeoordeling gedaan had moeten worden en ze dit hadden nagelaten.

Bezwaar is gegrond, echter datum ingang IVA werd vastgesteld op de datum van herbeoordeling in 2019. Rest ons om in beroep te gaan tegen de ingangsdatum. Een overleg met de klant volgt. Want dat betekent natuurlijk nogal wat. Een langdurig traject, waarmee ook de ex-werkneemster weer wordt belast. Weegt dat op tegen de extra kostenbesparing van de ingangsdatum circa 9 maanden eerder? Willen we dit? Of tellen we onze zegeningen en de besparing op dit dossier door de IVA vanaf 2019. Wikken en wegen voor de klant. Vandaag het verlossende antwoord: we tellen onze zegeningen en sluiten het dossier. Mevrouw heeft de uitkering waar ze recht op heeft en een forse besparing valt de ex-werkgever ten deel. Al met al een traject waar ik tevreden over mag zijn.

Meer weten?

Heeft u een soortgelijke casus waar u eens over wilt sparren, bel of mail mij gerust:
 
Bel 06-42079088
Mail naar m.schot@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina

Posted by Margreet Schot in Verzuimtips, 0 comments