Het copyright van de blog / columns berust bij Wijzer in Verzuim B.V.. Wil je teksten gebruiken, neem dan contact met ons op via 06-22243929.

Categoriearchief: Verzuimtips

Vrijetijdsbesteding

Ik ben eigenlijk altijd wel, maar zeker vandaag, een tevreden mens. Soms vraagt mijn werk (ik noem het liever “vrijetijdsbesteding”) ook wat van mijn vermogen tot het hebben van geduld…….. daar heb ik niet heel veel van, helaas.

Vandaag kreeg ik een aantal resultaten van mijn werk per post binnen. Tevreden omdat er een IVA bij zit per einde wachttijd, in plaats van de afgegeven WGA 80-100%. Dit bezwaar is binnen de termijn afgehandeld, complimenten voor UWV!

Ook zit er een IVA per datum herbeoordeling bij, maar ook daar was nog bezwaar voor nodig en wel heel veel geduld. Ik had bij wijze van spreken in de tussentijd een kind ter wereld kunnen brengen.

Verder zat er bij de post nog 1 ongegrond bezwaar, eveneens na een lange periode van geduld. Bezwaar is ongegrond, maar toch ben ik wel tevreden. Nu ik de zorgvuldige motivatie van UWV heb gelezen (wel jammer dat er voor die zorgvuldige motivatie eerst bezwaar noodzakelijk is, maar hé, kniesoor die daar op let…) kan ik over een tijdje weer een herbeoordeling gaan aanvragen omdat er dan verwacht mag worden dat de verbetering is opgetreden. UWV stelt zelfs een concrete datum voor, daar hou ik wel van.

Last but not least zat er ook nog een bevestiging van UWV bij de post waarin heel uitgebreid wordt gemotiveerd dat de herbeoordeling niet in behandeling kan worden genomen omdat onze klant geen belanghebbende blijkt te zijn. Daarmee gaan we de Belastingdienst om een correctie op de premie Werkhervattingskas verzoeken. Ook hier zijn de complimenten voor UWV op zijn plaats; het heeft veel moeite gekost om erachter te komen waarom de uitkering aan onze klant werd toegerekend en vooral waarom dit dan onterecht blijkt te zijn. Enig geduld van onze kant is ook hier beloond.

Ik heb toch echt een leuke vrijetijdsbesteding, al zeg ik het zelf.

Wantrouwen als uitgangspositie?

In de Stand van de uitvoering sociale zekerheid wordt de Kamer geïnformeerd over ontwikkelingen en dilemma’s in de uitvoering van sociale zekerheid. Het document telt 57 pagina’s dus je moet er wel echt even voor gaan zitten als je het goed in je wilt opnemen.

Ik heb me verbaasd (of verwonderd, ben beduusd of bevreemd) over de uitgangspositie. Wat zegt namelijk het document (de minister, dus):
“Voor het bieden van sociale zekerheid is een goede dienstverlening cruciaal en om deze goede dienstverlening te kunnen verlenen, is het van belang om misbruik te voorkomen en te bestrijden.”

Het eerste dat in mij opkomt als ik dat lees is dat hier wantrouwen aan de basis ligt.

Persoonlijk vind ik dat geen goede uitgangspositie. Noem me naïef, maar ik ga toch nog steeds uit van het goede van de mens. Ik ben van mening dat een ieder de uitkering moet krijgen waar hij/zij recht op heeft op dat moment.

Wat mij betreft had men een punt moeten zetten in het midden van de zin. Voor het bieden van sociale zekerheid is een goede dienstverlening cruciaal. Punt.

Hiervoor is het van belang om ervoor te zorgen dat de mismatch tussen de vraag naar sociaal-medische beoordelingen en het aanbod van artsencapaciteit wordt opgelost. Volgens mij, maar ik ben geen expert, moet dat de focus zijn. Niet het voorkomen en bestrijden van misbruik.

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is het allergrootste deel van de mensen die om welke reden dan ook een uitkering aanvraagt niet van plan om de boel te flessen.

Dus, beste minister(s); misschien tijd om de problematiek bij UWV op te lossen in plaats van uit te gaan van het slechte van de mens. Maar dat is slechts mijn bescheiden mening.

IVA en ME/CVS

Heeft u het gevolgd? De meneer die met ME/CVS tot aan hoger beroep heeft moeten vechten om een IVA te krijgen. Met wensambulance naar de rechtbank. Gelukkig was de uitspraak voor hem gunstig, een (vervroegde) IVA had hem niet geweigerd mogen worden. Maar wat een lang gevecht is dat geweest.

Op dezelfde dag als de uitspraak van deze meneer is door UWV een uitspraak gedaan op een bezwaar dat ik had ingediend. Ook iemand met ME/CVS. Er was aan betrokkene een WGA 80-100 toegekend omdat de verzekeringsarts nog wel behandelopties zag in de vorm van een multidisciplinair traject.

Nu wilde het geval dat deze persoon al 2 x een multidisciplinair traject had gevolgd, overduidelijk zonder succes. Ook deze mevrouw was vrijwel alleen maar aan bed gekluisterd en één van de behandelaren had zelfs op papier gezet dat “áls er al een opbouw in activiteit mogelijk zou zijn, dit in een tempo zou moeten van 1 minuut per maand”.

1 minuut per maand, lieve mensen!!

Dus als alles positief verloopt en mevrouw kan inderdaad wat activiteit gaan oppakken, bijvoorbeeld was opvouwen, dan kan dit in het gunstigste geval over 5 jaar leiden tot een uurtje per dag. 1 minuut per maand, is 12 minuten per jaar, is over 5 jaar 60 minuten.

Persoonlijk vond ik deze positiviteit van de verzekeringsarts dus wel erg vergezocht. Gelukkig was de bezwaarverzekeringsarts het met mij eens en is per einde wachttijd alsnog de IVA toegekend.

De vergelijking met de meneer die tot en met hoger beroep heeft moeten gaan, gaat dus niet helemaal op. Het gaat hier niet om een vervroegde aanvraag maar om een IVA per einde wachttijd, maar toch. Gelukkig heb ik er geen rechtbank voor hoeven aandoen.