UWV

16
okt
2020

De snelle beslisser

Verbaasd was ik, dat er binnen 2 weken na het indienen van de aanvullende gronden in bezwaar al een beslissing op de mat viel. Gegrond bezwaar, IVA vanaf toekenning. Ik moet eerlijk zeggen; we stonden ook wel sterk en zelf was ik best tevreden over mijn stukje proza. Soms heb je dat.😉

Zowel werknemer als werkgever waren verbaasd dat er geen IVA was toegekend, dus werkgever schakelde ons in om bezwaar te maken. Werknemer had een WGA 80-100% toegekend gekregen, maar onduidelijk was waarom, omdat werknemer zelf geen behandelmogelijkheid meer zag.

In mijn bezwaarschift heb ik het UWV gewezen op het Beoordelingskader, daarop sneuvelt wel vaker een beslissing, valt mij op. Het Beoordelingskader waar verzekeringsartsen zich aan dienen te houden zegt onder meer dat belastbaarheid na het eerstkomende jaar slechts mag worden aangenomen indien van een behandeling vaststaat dat deze eerst op langere termijn kan zijn gericht op verbetering van de belastbaarheid.

Uit de stukken die ik voor mij had bleek echter dat de behandeling vooral bestond uit leefregels. De verzekeringsarts schreef in zijn rapport: het gaat om een zeer invaliderende aandoening waarbij de situatie niet zal verbeteren. De lopende behandeling is niet gericht op verbetering van de klachten, maar om er zo goed mogelijk mee om te gaan. Dat leek mij duidelijk een eindsituatie. De conclusie van de verzekeringsarts van zijn prognose dat er op langere termijn nog verbetering kon optreden kon ik dan ook niet helemaal volgen. Er was ook geen sprake van een behandeling waarvan vaststond… hoe dan ook, u begrijpt mijn punt.

Het werd zelfs nog wat gekker allemaal. De behandelend specialist had namelijk in eerdere informatie de eigen prognose al op papier gezet; geen verbetering meer mogelijk/eindsituatie. De verzekeringsarts heeft bij zijn beoordeling nog actuele informatie opgevraagd bij de specialist, mogelijk met het idee dat je nooit zeker weet of de specialist er nog steeds hetzelfde over denkt. Maar ontvangst van de informatie van de specialist werd niet afgewacht alvorens een uitspraak te doen en een WGA 80-100% toe te kennen. Ook bijzonder, waarom zou je dan medische informatie opvragen als je toch niet van plan bent om het te gaan gebruiken. Hoe dan ook; werknemer heeft rust om zich voornamelijk bezig te gaan houden met zijn leefregels, geen verdere UWV-verplichtingen en 75% uitkering tot AOW-gerechtigde leeftijd. Voor werkgever heb ik ruim € 180.000,= bespaard. Ook wel fijn.

Mogelijk zegt de snelheid van de beslissing op bezwaar iets over de uitkomst ervan? Geen idee, als ik mij eens verveel kan ik dat bij andere beslissingen nog eens nakijken. Maar alleen als ik mij verveel dan.

Wilt u voorkomen dat ik me ga vervelen?

Bel of mail me gerust, hieronder vind u mijn contactgegevens:

Bel 06-42079088
Mail naar m.schot@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina
Posted by Margreet Schot in Verzuimtips
11
jun
2020

De glazen bol van UWV

Enige tijd geleden vroeg mijn collega een herbeoordeling aan voor een, al langere tijd, (lees: ongeveer 8 jaar!) WGA-gerechtigde met een arbeidsongeschiktheidspercentage van 80-100%.

Na deze herbeoordeling kent het UWV een IVA-uitkering toe, per datum herbeoordeling. Mooi resultaat. Het valt echter op dat er sinds de toekenning al geen behandeling meer is geweest die gericht was op herstel en een professionele herbeoordeling die door de verzekeringsarts bij de toekenning was geadviseerd is nooit uitgevoerd. We hebben na de herbeoordeling een bezwaar ingediend tegen de ingangsdatum van de IVA, omdat wij van mening zijn dat deze al eerder, met terugwerkende kracht, van toepassing had moeten zijn.

Vandaag ontving ik de beslissing. Helaas ongegrond, kan gebeuren, maar de gekozen bewoording van de bezwaarverzekeringsarts deed toch echt mijn wenkbrauwen fronsen. Deze bezwaarverzekeringsarts zegt namelijk niet in staat te zijn om met een terugwerkende kracht duurzaamheid vast te stellen, omdat hij geen “glazen bol” heeft… Hierdoor kan hij het beloop van de afgelopen jaren onvoldoende zorgvuldig vaststellen.

Huh? Da’s vreemd. Het beloop is namelijk al voorbij, dus dat lijkt mij prima vast te stellen. Kwestie van reconstrueren, toch?

Gelukkig stelt deze verzekeringsarts dat hij bij zijn beoordeling gebruik maakt van zijn jarenlange ervaring in de verzekeringsgeneeskunde. Dat moet mij dus geruststellen, denk ik. Maar toch, ik ben niet geheel tevreden. Volgens mij is het namelijk als volgt:

Van de verzekeringsarts wordt niet verlangd om precies de belastbaarheid te voorspellen. Die glazen bol is dus ook volstrekt onnodig. Maar er wordt wel een concrete en deugdelijke afweging voor de inschatting van de duurzaamheid verwacht. Er is geen ruimte om geen inschatting te maken en dan, gewoon omdat het gemakkelijk is, te kiezen voor de datum herbeoordeling. Maar uit de rapportage van deze bezwaarverzekeringsarts kan opgemaakt worden dat hij zich daartoe niet in staat acht.

Wat dan opvallend is, is dat deze arts zich niet nader heeft laten informeren, bijvoorbeeld door inzet van informatie van behandelaren (uit het verleden, want ook een behandelaar kan niet in de toekomst kijken).

Ik blijf mij nog steeds verwonderen over uitspraken van verzekeringsartsen. Ik denk dat ik hier nog niet klaar mee ben, maar onze klant en ik beraden ons nog.

Bel 06-42079088
Mail naar m.schot@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina
Posted by Margreet Schot in Verzuimtips
11
jul
2017

IVA met terugwerkende kracht: € 141.084 retour

Soms kom je ze tegen… een WIA-beoordeling uit 2009 die aan alle kanten rammelt. Laatst hadden we er zo eentje. Uiteindelijk is het goed gekomen; UWV heeft haar fout erkend en heeft een IVA-uitkering met terugwerkende kracht toegekend.

Hoe komt zoiets nu aan het licht?

Vaak begint het balletje te rollen als de werkgever ons vraagt om een controle uit te voeren op de gedifferentieerde premie Werkhervattingskas (WHK). Gelukkig zijn er steeds meer werkgevers die zich realiseren dat de WHK-premie fors te beïnvloeden is. En roepen ze de expertise van Wijzer in Verzuim in.

Controle premie Werkhervattingskas

De beschikking loonheffingen WHK geeft eigenlijk alleen het percentage wat u doorvoert in de loonaangifte. In de specificatie bij de beschikking vindt u het totaalbedrag aan ZW- en WGA-uitkeringslasten waarop dat percentage is gebaseerd. Maar hoe komt dat totaalbedrag tot stand? Hiervoor is een instroomlijst beschikbaar welke je helaas niet direct met de beschikking ontvangt.

Verdiepende dossieranalyse

Als de instroomlijst dan toch ontvangen is, begint het. Per BSN dat op de instroomlijst is vermeld, voert Wijzer in Verzuim een verdiepende dossieranalyse uit. Te starten met gegevens die de werkgever in zijn administratie terug kan vinden, en daarna door gericht onderzoek naar de acties van UWV.

En die IVA met terugwerkende kracht?

Uit de verdiepende dossieranalyse bleek dat de werknemer al in 2009 geen behandelopties meer had. Dan is het nog zaak om UWV te overtuigen dat destijds een andere beslissing recht had gedaan aan de situatie. Gelukkig staan wij bekend om onze overtuigingskracht, dus de beslissing liet niet lang op zich wachten.

Beslissing genomen op 30 juni 2017

UWV heeft na de motivering hiertoe van Wijzer in Verzuim op 30 juni 2017 een nieuw besluit genomen:

Ja, je leest het goed. UWV kan ook na ruim acht jaar terugkomen op een onterecht genomen besluit! Deze werknemer krijgt over de afgelopen acht jaar alsnog een nabetaling van 5%, en uiteraard is de uitkering tot de AOW-gerechtigde leeftijd structureel 5% hoger. Dit komt neer op een totaalbedrag van zo’n € 16.000 extra uitkering voor deze werknemer. We zijn blij dat we hieraan hebben bijgedragen, dat spreekt voor zich.

Besparing voor de werkgever: € 141.084 minder toerekening

Deze werkgever is een grote werkgever en is geen eigenrisicodrager voor de WGA. Door deze nieuwe beslissing is er € 141.084 aan WGA-uitkering mínder op de gedifferentieerde premie WHK toegerekend. De uiteindelijke besparing is nog hoger omdat in dit bedrag geen rekening is gehouden met indexeringen en de correctiefactor in de WHK-premie.

Weten of we dit ook voor jullie kunnen?

Zijn jullie (middel)grote werkgever en geen eigenrisicodrager voor de WGA? En is de WHK-premie hoger dan 0,28%*? Wij kijken graag met je mee of jullie schadelast te beïnvloeden is.
* percentage 2017

Bel 06-22243929
Mail naar info@wijzerinverzuim.nl
Of check onze contactpagina
Posted by Margreet Kühne in Verzuimtips